国际能源署（IEA）和石油输出国组织（Opec，简称欧佩克）代表着全球能源管理的两极。如此特殊的身份使得两个组织时而是友好的敌人，时而是谨慎的朋友。

　　过去几年，总部位于巴黎的IEA受到了多方批评，包括环保人士、石油公司以及欧佩克。而最近一轮的辩论始于罗伯特·麦克纳利（Robert McNally）于二月在《华尔街日报》上发表的一篇文章。麦克纳利工作于哥伦比亚大学全球能源政策中心（Columbia Centre on Global Energy Policy），曾在乔治·沃克·布什（George W Bush）总统任期内担任官员。

　　该中心创始主任、前总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）的能源顾问杰森·博尔多夫（Jason Bordoff）回应称，他的目的在于为国际能源机构辩护。

　　那么这场争论从何而来，对未来的能源政策又意味着什么呢?

　　1973年，在美国前国务卿亨利•基辛格（Henry Kissinger）的倡议下，IEA成立，目的是在第一次石油大冲击的阵痛中制衡欧佩克，确保能源安全。该组织汇集了诸多富裕的工业化国家——包括日、北美以及西欧的大多数国家。此后，国际能源署稳步扩大其职权范围，涵盖了其他形式的能源，增加了东欧成员国，并接纳了印度、中国、埃及和其他发展中国家作为合作伙伴。2015年，法提赫·比罗尔（Fatih Birol）担任执行董事，并领导该组织在气候政策方面发挥了更加积极的作用。而且，比罗尔也曾在欧佩克任职。

　　然而，IEA也受到了环保人士的批评，特别是该机构对全球太阳能发电部署的预测一再偏低。他们认为，该机构过于拘泥于化石燃料安全。

　　在第二条战线上，IEA曾多次与欧佩克发生争执。由于组织相邻不远，两组织有时会进行建设性的接触，较为典型的交流平台是位于利雅得的国际能源论坛。但欧佩克也因为IEA的建立动机持对其保持怀疑态度——毕竟，IEA的目的是削弱主要石油出口国对西方国家的控制。国际能源机构通常会呼吁欧佩克提高产量，并含蓄地要求降低价格，而欧佩克成员国往往认为，该行为将伤害自己的利益。

　　近来，由于IEA呼吁停止对新油气田的投资，并预测所有三种主要化石燃料的需求最早将在本十年见顶，欧佩克对IEA的行为提出批评。去年11月，欧佩克秘书长海瑟姆·盖斯（Haitham Al - Ghais）表示，IEA“诋毁（石油）行业”，淡化了能源安全、可及性和可负担性等问题。

　　去年9月，沙特阿拉伯能源部长阿卜杜勒阿齐兹•本•萨勒曼王子（Prince Abdulaziz bin Salman）在世界石油大会（World Petroleum Congress）上表示，IEA已“从市场预测者和评估者转变为政治倡导者”。麦克纳利也批评国际能源署称，该机构过度关注能源转型和气候政策，损害了其最初的使命。他认为，由于该机构过于看重净零碳排放政策，其长期预测不再客观，而这些政策并未在现实中实现，即便已经实现也很难稳定执行下去。

　　国际能源署则回应称，设想一个政策不变的世界本身就是政治化的，就像空想并实施过于宏大的净零排放政策一样不现实。

　　国际能源署此前一直低估太阳能部署的原因之一，在于没有考虑到德国等国的新能源政策力度正不断加大，也没有考虑到太阳能成本下降等问题。然而，技术突破，以及其带来的降低成本的效果就其本来就难以预测。

　　国际能源署和其他多数分析师都没有预料到美国页岩气和石油产量会大幅增长。相反，先进的生物燃料、氢能和核能由于未能享受到强大的政策支持，并没有达到过去的预期；而在人工智能、自动驾驶汽车、生物技术和太空旅行等行业中，热度褪去，进展也逐渐缓慢。

　　就在上个月，印度宣布正在商谈加入IEA，而印度的加入使得IEA面对的问题更加复杂。该组织的正式成员资格以前仅限于经合组织的高收入成员。目前还不清楚印度可以通过何种方式获准加入。由于该国能源消耗大、温室气体排放多，印度的加入将从根本上改变IEA。分析人士凡达纳·哈里（Vandana Hari）认为，由于国际能源署的能源转型使命与印度的能源安全需求相距甚远，印度应该撤回申请。

　　同时，欧佩克也面临着较大的困难。如何在承认气候危机的现实和紧迫性的同时，维护成员国在石油生产和出口方面的利益，成为欧佩克的一大难题。全球变暖和海平面上升将损害海湾合作委员会成员国、伊拉克、尼日利亚和其他欧佩克成员国。与IEA不同，欧佩克认为石油需求将继续保持其强劲增长的势头至2045年。随着Opec+的成立，这个位于维也纳的组织甚至比IEA更积极地扩大其地理覆盖范围。

　　面对不断变化的国际能源局势，也许两组织都需要在以往的气候会议、近期的相互辩论中吸取经验，在能源世界不断变化的情况下扩大自己的使命，承担各自责任。